Browsing by Author "Nowicka, Aurelia"
Now showing 1 - 8 of 8
Results Per Page
Sort Options
Item Jednolity Sąd Patentowy – z perspektywy Polski(Wydział Prawa i Administracji UAM, 2014) Nowicka, AureliaCelem artykułu jest analiza niektórych zagadnień prawnych wynikających na tle porozumienia w sprawie Jednolitego Sądu Patentowego (Agreement on a Unified Patent Court), w szczególności wątpliwości dotyczących statusu prawnego tego Sądu w świetle prawa Unii Europejskiej oraz zastrzeżeń co do zgodności porozumienia JSP z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Po zwięzłym przedstawieniu zawartości porozumienia JSP (UPC Agreement) i warunków jego wejścia w życie autorka analizuje status JSP w świetle zawartych w nim postanowień określających ten Sąd jako „sąd wspólny dla umawiających się państw członkowskich” („court common to the Contracting Member States”) i „część ich systemu sądowego („part of their judicial system”). Analiza uwzględnia opinię 1/09 Trybunału Sprawiedliwości z 8 marca 2011 r., dotyczącą poprzednio przewidywanego porozumienia mającego utworzyć sąd ds. patentów europejskich i patentów Unii Europejskiej (European and European Union Patents Court). Na tle Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wskazane zostały wątpliwości dotyczące dopuszczalności przekazania przez Polskę kompetencji w dziedzinie władzy sądowniczej (wymiaru sprawiedliwości) na rzecz JSP, a także liczne inne zastrzeżenia co do zgodności porozumienia JSP z polskim porządkiem konstytucyjnym i przewidzianymi w nim standardami ochrony praw podstawowych, takich jak prawo do sądu i rzetelnego procesu (np. w kontekście języków postępowania przed JSP).Item PATENT EUROPEJSKI A PRÓBY USTANOWIENIA PATENTU UNII EUROPEJSKIEJ(Wydział Prawa i Administracji UAM, 2010) Nowicka, AureliaCelem artykułu jest przedstawienie obecnej sytuacji w zakresie uzyskiwania ochrony patentowej w Polsce, a także stanu zaawansowania prac zmierzających do ustanowienia patentu Unii Europejskiej, ze szczególnym uwzględnieniem systemu językowego tego patentu. Ze względu na to, że ustanowienie patentu Unii Europejskiej zostało powiązane z utworzeniem jednolitego systemu rozstrzygania sporów patentowych, Autorka przedstawia również projekt umowy o sądzie ds. patentów europejskich i patentów Unii Europejskiej. W szczególności zwraca uwagę na, w którym rzecznicy generalni uznali, że proponowana umowa, in its current state, jest niezgodna z traktatami. Analizując obecną sytuację w zakresie uzyskiwania ochrony patentowej w Polsce, Autorka zwięźle przedstawia najpierw patent krajowy, udzielany na podstawie polskiej ustawy – prawo własności przemysłowej, a następnie charakteryzuje patent europejski, będący wiązką patentów krajowych, udzielany przez Europejski Urząd Patentowy na podstawie Konwencji o udzielaniu patentów europejskich. Następnie przedstawia najważniejsze elementy przyszłego patentu Unii Europejskiej, zawarte w propozycji unijnego rozporządzenia, w wersji z 2009 r. Szczególną uwagę poświęca systemowi językowemu tego patentu. Autorka wyraża krytyczną ocenę propozycji Komisji Europejskiej, COM (2010) 350 z 30 czerwca 2010 r., wskazując, że propozycja ta nie realizuje celu określonego w tym dokumencie, jakim jest achieving the necessary balance between the interests of economic operators and the public interest (pkt 3 preambuły).Item Patent europejski o jednolitym skutku – konstrukcja prawna i treść(Wydział Prawa i Administracji UAM, 2013) Nowicka, AureliaCelem artykułu jest przedstawienie regulacji prawnych zmierzających do utworzenia jednolitej ochrony patentowej, przewidzianych w rozporządzeniu Rady i Parlamentu Europejskiego nr 1257/2012 wprowadzającym wzmocnioną współpracę w dziedzinie tworzenia jednolitego systemu ochrony patentowej oraz w rozporządzeniu Rady nr 1260/2012 wprowadzającym wzmocnioną współpracę w dziedzinie tworzenia jednolitego systemu ochrony patentowej w odniesieniu do mających zastosowanie ustaleń dotyczących tłumaczeń. Ze względu na ścisłe powiązanie obu rozporządzeń z umową międzynarodową mającą utworzyć nowy system rozstrzygania sporów patentowych analizie została poddana również wspomniana umowa międzynarodowa, tj. Porozumienie w sprawie Jednolitego Sądu Patentowego. Po zwięzłym przedstawieniu obecnego stanu ochrony patentowej w państwach członkowskich Unii Europejskiej, wynikającej z patentów europejskich i patentów krajowych, autorka analizuje 1) konstrukcję prawną patentu europejskiego o jednolitym skutku, przyjętą w rozporządzeniu nr 1257/2012; 2) treść praw przyznanych patentem europejskim o jednolitym skutku, na którą składają się: prawo zakazania bezpośredniego korzystania z wynalazku oraz prawo zakazania pośredniego korzystania z wynalazku. Ostatnia część tej analizy obejmuje ograniczenia skutków patentu. Jak podkreśla autorka, przepisy regulujące treść patentu i jego ograniczenia dotyczyć będą nie tylko patentów europejskich o jednolitym skutku, lecz także „klasycznych” patentów europejskich. Autorka formułuje krytyczną ocenę wymienionych aktów prawnych. Jeśli Polska ratyfikuje Porozumienie o Jednolitym Sądzie Patentowym, patenty europejskie o jednolitym skutku będą obowiązywać w naszym kraju, co będzie miało wysoce niekorzystne konsekwencje prawne i gospodarcze, zwłaszcza dla małych i średnich przedsiębiorstw. Wysoce negatywne konsekwencje wynikać będą również z faktu przekazania przez Polskę jurysdykcji w sprawach patentowych na rzecz sądu międzynarodowego, którym będzie Jednolity Sąd Patentowy. Dopuszczalność przekazania kompetencji w tej dziedzinie budzi poważne zastrzeżenia co do zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej.Item PATENT EUROPEJSKI PO WEJŚCIU W ŻYCIE AKTU ZMIENIAJĄCEGO KONWENCJĘ MONACHIJSKĄ(Wydział Prawa i Administracji UAM, 2008) Nowicka, AureliaThe Act Revising the Convention on the Grant of European Patents signed in Munich on 29 November 2000 came into force on 13 December 2007. This paper focuses on the main changes made in the text of the Convention and in other documents constituting the legal framework for the European patent system (such as, eg. the implementing regulations to the Convention). Consequently, for the purpose of this study, legal consequences of the new regulations, both with regard to the filing of European patent applications as well as examination of those by the European Patent Office, have been examined. First, changes in the substantive patent law, including provisions determining patentability and exceptions to patentability have been analysed, and were followed by an analysis of individual premises o f patentability (novelty, the inventive step and industrial application). Particular attention has been given to a new legal regulation concerning patentability of substances and compositions for use in methods for treatment of the human or animal body. Secondly, changes to the European patent applications and the effects of a properly filed application have been presented. Thirdly, changes in the legislation o f the states contracting states (and therefore also Poland) resulting from the grant of a European patent, and, especially those concerning the extent of protection ensured pursuant to the Protocol on the interpretation of Article 69 EPC, have been discussed. New solutions proposed in the Convention have been compared and assessed in the light of the laws of Poland, including the Law on industrial property and the Act on the filing of European patent applications and the effects of European patents in Poland. The state of art of the legislative work conducted within the EU aimed at creating a Community patent as well as plans to tie the European patent system with the future Community patent have also been discussed.Item Patenty dotyczące roślin w świetle Konwencji o udzielaniu patentów europejskich i dyrektywy w sprawie ochrony prawnej wynalazków biotechnologicznych(Wydawnictwo Naukowe UAM, 2017) Nowicka, AureliaThe purpose of this article is an analysis of interpretative problems regarding the exclusion of patentability of plants obtained by essentially biological processes. In the practice of the European Patent Office (EPO) the problem concerns the construction of Article 53(b) of the Convention on the Grant of European Patents (EPC) and the main question is whether the interpretation adopted in the decisions of the Enlarged Board of Appeal of the EPO of 25 March 2015 regarding cases G 2/12 (Tomatoes II/State of Israel) and G 2/13 (Broccoli II/Plant Bioscience) complies with the goals and objectives as well as assumptions of Directive 98/44/EC on legal protection of biotechnological inventions. The legal argumentation contained in the documents adopted by the institutions of the European Union in response to the decisions in the cases referred to above (G 2/12 and G 2/13) have been examined in particular. A special attention has been given to the European Parliament resolution of 17 December 2015 on patents and plant breeders’ rights and the Commission Notice on certain articles of Directive 98/44/EC. The views expressed by EU institutions with regard Directive 98/44/EC have brought about a normative amendment implemented by the Decision of the Administrative Council of the European Patent Organisation of 29 June 2017 amending Rules 27 and 28 of the Implementing Regulations to the EPC. To sum up, a proposal for the amendments to the Polish Act – Industrial Property Law is made, with a recommendation that they ought to be applied to national patents granted by the Patent Office of the Republic of Poland.Item Patenty na wynalazki biotechnologiczne w rolnictwie(Wydawnictwo Naukowe UAM, 2014) Nowicka, AureliaPatents for biotechnological inventions in agriculture S u m m a r y The aim of this paper is to analyse issues related to the granting of patents for biotechnological inventions. These issues trigger off huge controversies, both of legal as well as ethical nature, arising from the fact that they entail granting exclusive rights to gentil material. In agriculture (and related to it areas such as e.g. forestry) rather specific problems occur in relation to the interpretation of the legal status of plant and animal breed variations in patent law, and the manner of crop cultivation and animal breeding. The principles of granting patents for biotchnological inventions have been presented based on the provisions of the law on industrial property in which Directive 98/44/EC on the legal protection of biotechnological inventions has been implemented. The povisions of the Agreement on Trade-Related Intellectual Property Rights (TRIPS) and the convention on granting European patents have also been taken into account. A special attention was given to the problems connected with interpretation in the practice of the European Patent Office (cases G 2/07 – Broccoli case and G 1/08 – Tomatoes case (and G 2/12 and G 2/13). The implications of the creation of a single patent protection (resolution No 1257/2012 and No 1260/2012 and the agreement on the Single European Patent Office have been analysed in the last part of the paper, which ends with the author’s conclusion that introduction of such a patent protection system in Poland will be detrimental to Polish agriculture and food management.Item Umowy o korzystanie z cudzych rozwiązań technicznych w obrocie pomiędzy krajami RWPG (w świetle praktyki przedsiębiorstw polskich w latach 1981-1987)(Wydział Prawa i Administracji UAM, 1989) Nowicka, AureliaThe article is based on empirical research conducted by the author in the Ministry of Foreign Economic Relations. The research comprised licence agreements (for both export and import), concluded between 1981 -1987 by Polish enterprises with partners from the CMEA countries. Analysing the contents of the contracts the author takes into account the stipulations of the CMEA documents which in the form of "directives" regulate the circulation of so-called „.scientific and technical works". Taken into account were the stipulations of Organizational, Methodical, Economic and Legal Foundations for Scientific and Technological Co-operation of the CMEA Member States of 1972 (in the 1986 version) and the provisions of „model forms of licencing agreements" issued by the CMEA Secretariat in 1975. The purpose of the analysis was to establish to what degree the solutions recommended for application within the CMEA influence the praxis of shaping the contents of contracts. It should be emphasized that licence relations have not yet been regulated in the acts of the so-called „CMEA common '' law". Besides, the author analyses the contents of particular clauses, especially those of importation contracts, from the viewpoint of their agreement with Polish norms regulating the transfer of technology contained in the 1986 Regulation on Principles and Procedure of Exportation and Importation of Scientific and Technical Achievements issued by the Minister of Foreign Trade. The author aims at establishing to what degree Polish licencees are able to secure for themselves preferred elements of the contents of contracts and to what degree contracts for importation of technology from the CMEA countries are tainted with restrictive practices. The author carries out a survey of typical licence clauses, in particular clauses regulating the extent and character of a licence, the transfer of technical documentation, the exchange of technological improvements, the licensor's legal and technical protective measures and the liability for infringing them, technical assistance, licence fees and their payments, measures to protect the secrecy of know- -how, the clauses regulating the settling of disputes and the choice of applicable law. Then, the author turns her attention to the areas of inadequate contractual regulation (especially the problems of liability and the choice of applicable law). She also discovers in importation contracts. concluded with the CMEA countries the existence of practices restricting the economic activity of Polish licences. From among the restrictive clauses indicated in the Regulation of 1986 the author finds the restrictions as to the right of granting sublicences, exportation restrictions and interdictions to question the licensor's protective title. In that connection the author deals with the character of Polish legal norms regulating the transfer of technology and analyses the relation of these provisions to the norms of the Law on Counteracting Monopolistic Practices. She concludes that restrictive licence clauses may be subject to, sanctions provided for in the Law. The last part of her article is devoted to the problem of transfer of technology within joint ventures carried out with partners from the CMEA countries. Legal foundations of such a form of co-operation and means of transfering the technology within joint ventures have been discussed.Item Umowy o udostępnienie programów komputerowych w wybranych systemach prawnych(Wydział Prawa i Administracji UAM, 1990) Nowicka, AureliaThe article discusses the contracts for the use of computer programmes. The author presents basic forms of contracts and typical elements of their contents. The ba is of her presentation are the legal systems of the USA, Great Britain and the Federal Republic of Germany. In the first part of her article, the author presents the object and types of contracts (custom software contracts, package software contracts, mass marketed software contracts, especially shrink-wrap agreements). A basic contractual form of offering software is licence agreement. The author pays special attention to form contracts developed by the As ociation of Data Processing Service Organization. In the second part of her article the author discursses the legal status of computer programmes. In recent years, a prevailing form of legal protection is copyright law, accompanied by patent law and know-how protection within the trade secret law. The author also pre ents the position of Polish legal doctrine on the protection of computer programmes and analyses the premises of the draft of the Poli h copyright law, which is to include computer programmes under its protection. The third part of the article contains the analysis of typical elements of the contracts for the use of computer programmes (the scope of the licence, the character of the licence, intellectual property rights, licencee's rights to copying, alterations, the access to source code, the use of improved programmes, protection of secrecy, licence fees, legal and technical guarantees for the licensor, liability and the causes and consequences of expiration of a contract). Special attention is paid to the stipulations which may be of restrictive character for the buyer, limiting his or her rights to use the programme (e.g. no access to source code, the interdiction to make copies, especially back-up copies, the interdiction to do reverse engineering, etc.). Next, the author analyses a special form of distribution of mass marketed software (shrink-wrap licence). The admissibility of such contracts has recently been questioned, for they limit excessively the rights of the buyer protected by copyright law and they are an example of an abuse of economic power by the seller. The last part of the article contains the remarks on the possibilities of applying foreign solutions in Polish software trade (domestic and international). In this context the author points to the need of seeking the solutions which could best protect the interests of Polish software importers.