Browsing by Author "Turno, Bartosz"

Now showing 1 - 3 of 3
  • Item
    PRAWO ODMOWY PRZEKAZANIA INFORMACJI SŁUŻĄCEJ WYKRYCIU NARUSZENIA REGUŁ KONKURENCJI W ORZECZNICTWIE EUROPEJSKIEGO TRYBUNAŁU SPRAWIEDLIWOŚCI
    (Wydział Prawa i Administracji UAM, 2009) Turno, Bartosz
    The privilege in question has been developed by the Community Courts and it is also known as the “Orkem principle”. It aims to support the undertakings’ right of defence and it amounts to the right of an undertaking not to be compelled by the European Commission to admit involvement in an infringement of the Community competition rules. However, it does not mean that an undertaking has an absolute right to remain silent. The privilege is restricted as undertakings are obliged to answer purely factual questions and to comply with requests for the production documents already in existence. The scope of this privilege is criticised by some scholars. The arguments supporting the criticisms relate to the fact that the present approach does not take into account subsequent developments in the jurisprudence of the European Court of Human Rights. The critics argue that absolute privilege against self-incrimination emanating from the ECtHR’s case law (which is also applicable to undertakings) should be applied to Commission’s competition proceedings as well because these proceedings have been characterised as having a criminal law character leading directly to the imposition of a quasi-criminal sanction(s). Although the Community Courts do attach great value to the case law of the ECtHR and respect the fundamental rights as guaranteed by the Convention on Human Rights, they have so far denied such an extension. Community Courts have taken the view that even taking into account the ECtHR’s jurisprudence, the scope of the privilege should not be widened as competition proceedings which, being administrative in nature, are addressed to economic undertakings and not to natural persons. The existence of the privilege in question in the Polish antimonopoly law should be carefully considered because the provisions of the Convention setting out the rights to a fair trial are directly effective with respect to Poland, and the investigatory tools of the Polish Competition Authority are almost the same as those of the Commission. Therefore, there are reasonable grounds to claim that at least restricted privilege against self-incrimination should be applicable in the antimonopoly proceedings carried out by the Polish Competition Authority.
  • Item
    Program łagodzenia kar pieniężnych jako instrument zwalczania porozumień ograniczających konkurencję w polskim systemie prawa ochrony konkurencji
    (2012-06-25T08:50:03Z) Turno, Bartosz; Hauser, Roman. Promotor
    Przedmiotem niniejszej pracy jest program łagodzenia kar pieniężnych (leniency) w polskim systemie prawa ochrony konkurencji, w tym przesłanki, zasady, mechanizm i procedura łagodzenia przez Prezesa UOKiK kar pieniężnych wymierzanych przedsiębiorcom za naruszenie przez nich zakazu porozumień ograniczających konkurencję. U podstaw rozważań pracy leży założenie, że po pierwsze, możliwe jest skonstruowanie modelu optymalnego programu łagodzenia kar, który w możliwie najwyższym stopniu przyczynia się do realizacji pierwszorzędnego celu programu leniency tj. odstraszania ex ante i ex post, a po drugie, że taki optymalny program, aby osiągać ten cel, musi charakteryzować się nie tylko odpowiednią konstrukcją normatywną ale i również musi obejmować odpowiednie elementy polityki antymonopolowej (takie jak surowe kary, kryminalizacja karteli). Wymagany jest przy tym również autorytet organu antymonopolowego wynikający z jego aktywnej postawy w walce zwłaszcza z kartelami oraz transparentność stosowanych procedur. Celem pracy jest odpowiedź na pytanie – w kontekście przyjętej hipotezy – czy polski program łagodzenia kar pieniężnych realizuje te cele, czy stanowi zatem skuteczny instrument zwalczania porozumień ograniczających konkurencję, w tym zwłaszcza karteli. O ile wskazana powyżej hipoteza badawcza potwierdziła się w pełni (również w realiach polskiego systemu prawa ochrony konkurencji), o tyle odpowiedź na zasadnicze pytanie niniejszej pracy jest negatywna. Polski program łagodzenia kar nie stanowi obecnie skutecznego instrumentu zwalczania porozumień ograniczających konkurencję.
  • Item
    USTALANIE SZTYWNYCH LUB MINIMALNYCH CEN ODSPRZEDAŻY JAKO POROZUMIENIE OGRANICZAJĄCE KONKURENCJĘ ZE WZGLĘDU NA CEL (PRZEDMIOT) W PRAWIE UNIJNYM
    (Wydział Prawa i Administracji UAM, 2011) Zawłocka-Turno, Agata; Turno, Bartosz
    Niniejszy artykuł wskazuje, że mimo ogólnej akceptacji, iż ustalanie sztywnych lub minimalnych cen odsprzedaży (dalej: RPM) może wywoływać zarówno pozytywne, jak i negatywne skutki, praktyka ta jednak powinna być nadal uznawana za ograniczającą konkurencję ze względu na cel (przedmiot). Wynika to ze specyfiki systemu unijnego, a mianowicie: faktu, że cele unijnego prawa konkurencji nie ograniczają się tylko do dobrobytu konsumentów; przekonania, że prawo konkurencji powinno chronić zarówno konkurencję wewnątrz- jak i międzymarkową oraz wagi przywiązywanej do konkurencji cenowej. Na powyższą konstatację wpływ ma również fakt, że mimo iż nauka ekonomii powinna stanowić natchnienie przy formułowaniu reguł konkurencji, to jednak prawo nie powinno bezkrytycznie powielać jej dorobku. Prawo jest bowiem systemem, który musi dać się administrować. Ponadto, analiza kosztów wiążących się ze zmianą podejścia do RPM wskazuje, iż ze względu na wysokie koszty regulacyjne, które nie zostaną zrównoważone przez zmniejszone koszty wydawania błędnych decyzji, nie jest zalecane badanie skutków RPM w każdej indywidualnej sprawie. Równocześnie jednak wskazuje się, że możliwe jest bardziej wyważone podejście do RPM pozwalające na analizowanie tej praktyki w sposób uwzględniający dorobek nauki ekonomii, lecz bez utraty zalet obecnego, stosunkowo restrykcyjnego, podejścia.