Dysonans normatywny a porządek argumentacji

Loading...
Thumbnail Image

Date

2012

Advisor

Journal Title

Journal ISSN

Volume Title

Publisher

Wydawnictwo Naukowe IF UAM

Title alternative

Abstract

Jakiego typu racje i w jaki sposób prowadzą do decyzji w tak trudnych sytuacjach, jak dylemat moralny, dylemat moralno-prawny itp. – w kontekście profesjonalnym/klinicznym lub innym? Czy możemy jakoś uszeregować argumenty, a jeżeli tak, to czy porządek argumentacji przekłada się na jakąś hierarchię? Artykuł definiuje, czym jest dylemat i pokazuje egzemplaryczne typy skalowania racji i argumentacji w obliczu decyzji (studium przypadku z zakresu etyki klinicznej: czy przeprowadzić zabieg neurochirurgiczny u pacjenta, który jest młodocianym 'seryjnym' sprawcą). Artykuł prezentuje nowe metody argumentacji, odbiegające od obiegowej 'wagonikologii' (choć uwzględnia argument konsekwencjalistyczny).

Description

Artykuł może być przydatny w skalowaniu argumentacji za i przeciw, w obliczu dylematów moralnych, moralno - prawnych itd. w sytuacjach decyzji profesjonalnych, w edukacji z zakresu etyki proceduralnej i profesjonalnej.

Sponsor

Keywords

definicja dylematu normatywnego, myślenie dylematyczne, skalowanie argumentacji, podejmowanie decyzji, etyka proceduralna, etyka kliniczna, racja działania, 'poza wagonikologią'

Citation

"Filozofia a sfera publiczna", s. 107-125

ISBN

8370921302
9788370921309

DOI

Title Alternative

Rights Creative Commons

Creative Commons License

Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Biblioteka Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego