Stanosz, Kacper2017-07-212017-07-212017Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM, 2017, nr 7, s. 265-2792299-2774http://hdl.handle.net/10593/18815W głosowanym orzeczeniu Trybunał Konstytucyjny uznał, że ustawodawca niewłaściwie wyważył ochronę praw wierzyciela i dłużnika w sytuacji ustanowienia zabezpieczenia przez obciążenie nieruchomości hipoteką przymusową. Artykuł zawiera analizę orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego oraz rozważania na temat powiązanych instytucji, jak art. 754(1) § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, a także proponowane rozwiązania przedstawionego problemu.In the commented ruling the Constitutional Tribunal claimed the lawmaker improperly balanced the protection of the rights of the creditor and the debtor with regard to establishing collateral by encumbering the real estate with compulsory mortgage. The article contains the analysis of the ruling of the Constitutional Tribunal as well as related instruments set forth in art. 754(1) § 1 Code of Civil Procedure, and possible solutions to the presented problem.polinfo:eu-repo/semantics/openAccessupadek zabezpieczenia pieniężnegoterm of the collapse of the security money claimhipotekamortgagetytuł wykonawczyimplementation titleklauzula wykonalnościenforceability clausehipoteka przymusowacompulsory mortgageArtykuł