Stembrowicz, JerzySzymczak, Tadeusz2017-07-142017-07-141966Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 28, 1966, z. 1, s. 1-220035-9629http://hdl.handle.net/10593/18599Les auteurs présentent les problèmes essentiels de l'institution de l'organe suprême de type présidentiel et de président dans les états socialistes modernes. En plus de l'analyse des problèmes d'introduction (première partie), ils ont successivement résolus les questions suivantes. Dans la deuxième partie ils ont analysé les liens qui existent entre l'organe suprême de type présidentiel et l'orggane suprême représentatif. Ils tracent non seulement l'aspect de la relation législative, qui se présente dans tous ces pays d'une façon semblable, mais aussi les différences entre les états particuliers sous ce rapport. Parmi les devoirs de l'organe de type présidentiel se trouve aussi celui de remplacer à un certain degré les organes suprêmes représentatifs, sans que lui-même il possède le caractère de représentation. La troisième partie de l'article est consacrée aux relations entre l'institution de président et l'organe suprême de type présidentiel. Les constitutions des états socialistes établissent indubitablement une relation de dépendance de l'organe suprême de type présidentiel, ainsi que du président par rapport au parlement. Cependant le président — responsable devant le parlement — ne possède aucun des droits qui pourraient le constituer comme organe de l'autorité, comme celà a lieu pour l'organe suprême de type présidentiel. Essentiellement, et par son caractère il est un organe exécutif. Les auteurs font remarquer, que dans les états socialistes modernes l'institution de président apparaît de règle, comme étant plus ou moins liée à l'organe collégial.polinfo:eu-repo/semantics/openAccessArtykuł