Nowak, EwaOrlik, Piotr et al.2017-06-302017-06-302012"Filozofia a sfera publiczna", s. 107-12583709213029788370921309http://hdl.handle.net/10593/18093Artykuł może być przydatny w skalowaniu argumentacji za i przeciw, w obliczu dylematów moralnych, moralno - prawnych itd. w sytuacjach decyzji profesjonalnych, w edukacji z zakresu etyki proceduralnej i profesjonalnej.Jakiego typu racje i w jaki sposób prowadzą do decyzji w tak trudnych sytuacjach, jak dylemat moralny, dylemat moralno-prawny itp. – w kontekście profesjonalnym/klinicznym lub innym? Czy możemy jakoś uszeregować argumenty, a jeżeli tak, to czy porządek argumentacji przekłada się na jakąś hierarchię? Artykuł definiuje, czym jest dylemat i pokazuje egzemplaryczne typy skalowania racji i argumentacji w obliczu decyzji (studium przypadku z zakresu etyki klinicznej: czy przeprowadzić zabieg neurochirurgiczny u pacjenta, który jest młodocianym 'seryjnym' sprawcą). Artykuł prezentuje nowe metody argumentacji, odbiegające od obiegowej 'wagonikologii' (choć uwzględnia argument konsekwencjalistyczny).polinfo:eu-repo/semantics/restrictedAccessdefinicja dylematu normatywnegomyślenie dylematyczneskalowanie argumentacjipodejmowanie decyzjietyka proceduralnaetyka klinicznaracja działania'poza wagonikologią'Rozdział z książki