Browsing by Author "Julkowska, Violetta. Promotor"
Now showing 1 - 3 of 3
Results Per Page
Sort Options
Item Dwie wizje polskiej tożsamości historycznej w wypowiedziach publicznych Stefana Kardynała Wyszyńskiego i Władysława Gomułki w latach 1956-1970(2018) Rajewski, Adam; Julkowska, Violetta. PromotorRozprawa przedstawia istotne dla Stefana Wyszyńskiego oraz Władysława Gomułki momenty z historii Polski, do których odwoływali się w procesie wzmacniania/tworzenia tożsamości zbiorowej polskiego społeczeństwa w latach 1956-1970. W pierwszym rozdziale przedstawiono posługiwanie się przez Prymasa metaforą historiograficzną Przedmurza w ujęciu Oskara Haleckiego dla podkreślenia obecności Polski w obszarze zachodniej cywilizacji chrześcijańskiej. W drugim zaprezentowano, za pomocą metaforycznych znaczeń przypisywanych przez Wyszyńskiego katedrze gnieźnieńskiej, jego poglądy o narodotwórczym charakterze chrztu z 966 r. Trzeci rozdział dotyczy tezy Prymasa o słuszności polskiej przynależności państwowej Ziem Zachodnich argumentowanej w oparciu o symboliczne sensy nadawane katedrze wrocławskiej. W czwartym poruszono traktowanie przez niego katedry św. Jana Chrzciciela w Warszawie jako symbolu powiązania losów Kościoła i narodu w okresie porozbiorowym. Piąty rozdział przedstawia w jaki sposób Władysław Gomułka gloryfikował ideę piastowską w celu legitymizacji sprawowania przez komunistów władzy po 1945 r. i pogłębiania antagonizmu polsko-niemieckiego. W szóstym natomiast ukazano naturę stosowanej przez Gomułkę krytyki idei jagiellońskiej i koncepcji Przedmurza. Siódmy rozdział prezentuje jego marksistowską wizję dążeń niepodległościowych od rozbiorów do 1918 r. Podstawą teoriopoznawczą pracy są koncepcje Jana Assmana, Pierra Nory, Paula Ricoeura.Item Jana Bułhaka droga do „fotografii ojczystej” – idea i realizacja projektu (1912-1950)(2024) Jakutovič, Sabina; Julkowska, Violetta. PromotorRozprawa doktorska pt. Jana Bułhaka droga do „fotografii ojczystej” – idea i realizacja projektu (1912-1950) rozpoczyna się od wstępu, który wyjaśnia podstawowe założenia badawcze i interpretacyjne, wymienia rodzaj zastosowanych źródeł historycznych oraz prezentuje pojęcia kluczowe („fotografia ojczysta”) oraz strukturę pracy. Rozdział pierwszy to biograficzny portret fotografa Jana Bułhaka (1876-1950). Rozdział drugi ukazuje rozwój techniki fotograficznej Jana Bułhaka na tle zmian zachodzących w historii fotografii europejskiej. Rozdział przedstawia Bułhaka jako praktyka i teoretyka fotografii i odnosi się do kolejnych jego prac z zakresu estetyki i techniki fotografii oraz fotografii krajoznawczej. W części o historii fotografii i technik fotograficznych autorka dokonuje analizy i interpretacji wybranych fragmentów prac Bułhaka oraz konfrontuje te ujęcia z opracowaniami teoretyków fotografii, wyjaśnia pojęcie „fotografii ojczystej” Bułhaka i definiuje je jako połączenie dokumentu i warsztatu piktorialisty. Rozdział trzeci otwiera reprezentację fotograficzną i dokumentacyjną przedwojennego krajobrazu kulturowego Wilna i Wileńszczyzny oraz innych miast i regionów Rzeczpospolitej, które prezentowane są w serii albumów Bułhaka. Rozdział czwarty poświęcony został dokumentacji zniszczeń i strat wojennych, która rozpoczyna się od unikalnej dokumentacji obrazującej zniszczenia miasta powstałe w wyniku działań wojennych, które Bułhak z synem wykonali po zajęciu Wilna przez Armię Czerwoną. Innym zagadnieniem jest udział Bułhaka w projekcie dokumentacji powojennego krajobrazu Polskich Ziem Północnych i Zachodnich, będący ukoronowaniem aktywności zawodowej fotografa. The doctoral dissertation entitled Jan Bułhak’s Path to “Native Photography” – the Idea and Implementation of the Project (1912-1950) begins with the Introduction that explains the basic research and interpretation assumptions, lists the type of used historical sources and presents key concepts (“native photography”) and the structure of the work. The First Chapter presents a biographical portrait of the photographer Jan Bułhak (1876-1950). The Second Chapter shows the development of Jan Bułhak’s photographic technique against the background of changes taking place in the history of European photography. The chapter presents Bułhak as a practitioner and theoretician of photography and refers to his subsequent works in the field of aesthetics and techniques of photography and landscape photography. The part presents Bułhak’s theoretical contribution to the reflections on the history of Polish photography. The author explains Bułhak’s concept of “native photography” and defines it as a combination of documentary and pictorialism workshop. The Third Chapter reveals photographic and documentary representation of the pre-war cultural landscape of Vilnius and the Vilnius Region, as well as in the cities and regions of Poland, which are presented in the series of Bułhak’s albums. The Fourth Chapter is devoted to the documentation of war damage and losses, which begins with unique photographic documentation illustrating the destructions of the city as a result of the war, which Bułhak and his son made after the occupation of Vilnius by the Red Army. Another issue presented in detail by the author is Bułhak’s participation in the project of documentation of the post-war landscape of the Polish Northern and Western Lands, which was the crowning of the photographer’s professional activity.Item Problem tożsamości narodowej w ego-narracjach Michała Kleofasa Ogińskiego(2023) Gumper, Małgorzata; Julkowska, Violetta. PromotorRozprawę doktorską pt. Problem tożsamości narodowej w ego-narracjach Michała Kleofasa Ogińskiego rozpoczyna biografia polityczna Michała Kleofasa Ogińskiego. Następnie wprowadzone zostaje pojęcie "narodu Konstytucji majowej" - autorka dowodzi, że zmiany zapoczątkowane przez reformy Sejmu Wielkiego (1788-1792) wpłynęły jednocząco na wszystkie stany społeczne Rzeczypospolitej. Badaniu zostały poddane pamiętniki Michała Kleofasa Ogińskiego: Pamiętniki o Polsce i Polakach od r. 1788 aż do końca r. 1815 (cztery tomy) oraz Observations sur les evenemens arrives en Pologne depuis la fin de Novembre 1830 (materiał dotąd niepublikowany). Autorka wprowadza pojęcie « prawd pamięci », które oznacza, że przez wspomnienia przemawiają prywatne przeżycia wspominającego z przeszłości. Proponuje nową kategoryzację wspomnień : wspomnienia z życia codziennego; wspomnienia o zaburzeniach norm w codzienności; wspomnienia wydarzeń przełomowych; wspomnienia o randze « kasaty tożsamości ». Rozbiory Rzeczypospolitej zalicza do oficjalnej « kasaty tożsamości » narodu. Największy wpływ na takie wspomnienia mają dominanty – najważniejsze wydarzenia z przeszłości. Dla analizy i interpretacji tekstu autorka stworzyła « technikę kontekstów i znaczeń » - należy odnieść się do szerokiego kontekstu całego tekstu, a także bardzo szczegółowo analizować znaczenie zwrotów i wyrazów. W części praktycznej rozprawy dokonuje analizy i interpretacji wybranych fragmentów materiału. We wnioskach wykazuje, że dzięki Konstytucji 3 Maja Michał Kleofas Ogiński uważał całe społeczeństwo za polski naród i nigdy nie zaakceptował « kasaty tożsamości » po rozbiorach.