Powinność w strukturze przestępstwa nieumyślnego
| dc.contributor.author | Fronczak, Andrzej | |
| dc.date.accessioned | 2014-10-06T09:14:55Z | |
| dc.date.available | 2014-10-06T09:14:55Z | |
| dc.date.issued | 2013 | |
| dc.description.abstract | W polskiej doktrynie prawa karnego powinność traktowana była tradycyjnie jako jedna z przesłanek przypisania niedbalstwa (nieświadomej winy nieumyślnej). Wynikało to przede wszystkim z brzmienia art. 14 § 2 Kodeksu karnego z 1932 r. i art. 7 § 2 Kodeksu karnego z 1969 r. Analiza dogmatyczna struktury przestępstwa nieumyślnego wskazuje jednak, że powinność przewidywania – leżąca u podstaw zarówno lekkomyślności, jak i niedbalstwa – nie oznacza obowiązku potencjalnego przeżycia psychicznego, ale obowiązek określonego zachowania. W wypadku przestępstw nieumyślnych (do ich popełnienia dochodzi wskutek braku ostrożności) ten obowiązek właściwego zachowania sprowadza się do powinności przestrzegania tej reguły postępowania, której wykluczenie doprowadziło do realizacji znamion nieumyślnego czynu zabronionego. Tym samym powinność jako kategoria normatywna w strukturze przestępstwa nieumyślnego wyczerpuje się na poziomie bezprawności, a nie winy. | pl_PL |
| dc.description.abstract | In Polish criminal law doctrine, a duty has been traditionally regarded as one of the preconditions for the attribution of negligence (the unwitting unintentional guilt). Primarily, such understanding resulted from the provisions of article 14 2 of the Criminal Code of 1932 and article 7 2 of the Criminal Code of 1969. On the basis of the dogmatic analysis of the structure of an unintentional crime, a duty of anticipation (which is of essence in both cases, i.e. in the event of a lack of care as well as in the event of negligence) is not equivalent to a duty of potential mental experience, but rather to a duty of specific conduct. With regard to unintentional crimes which occur because of a lack of caution, the duty of appropriate conduct amounts to a duty to observe and adhere to a certain rule of conduct, or otherwise a criminal act will be committed. Thus, construction of a duty as a normative category within the structure of an unintentional crime is done and satisfied at the level of illegality or unlawfulness rather than guilt. | pl_PL |
| dc.identifier.citation | Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 75, 2013, z. 3, s. 99-110 | pl_PL |
| dc.identifier.issn | 0035-9629 | |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/10593/11773 | |
| dc.language.iso | pl | pl_PL |
| dc.publisher | Wydział Prawa i Administracji UAM | pl_PL |
| dc.subject | powinność | pl_PL |
| dc.subject | bezprawność | pl_PL |
| dc.subject | zasady ostrożności | pl_PL |
| dc.subject | wina | pl_PL |
| dc.subject | niedbalstwo | pl_PL |
| dc.subject | lekkomyślność | pl_PL |
| dc.subject | duty | pl_PL |
| dc.subject | illegality | pl_PL |
| dc.subject | caution principles | pl_PL |
| dc.subject | guilt | pl_PL |
| dc.subject | negligence | pl_PL |
| dc.subject | lack of care | pl_PL |
| dc.title | Powinność w strukturze przestępstwa nieumyślnego | pl_PL |
| dc.title.alternative | A duty in the structure of an unintentional crime | pl_PL |
| dc.type | Artykuł | pl_PL |