Browsing by Author "Drabek, Aneta"
Now showing 1 - 9 of 9
Results Per Page
Sort Options
Item Analiza opóźnień wydawniczych polskich czasopism naukowych(Scholarly Communication Research Group, 2017-01-22) Drabek, Aneta; Rozkosz, Ewa A.; Kulczycki, EmanuelRaport zawiera dane bibliometryczne na temat 2356 polskich czasopism naukowych ze wszystkich grup nauk umieszczonych na Wykazie czasopism punktowanych z 2016 r. Analizowaliśmy opóźnienia wydawnicze w oparciu o dane zamieszczone na stronach internetowych czasopism. Przyjęliśmy, że czasopisma naukowe w drugiej dekadzie XXI-wieku muszą prowadzić aktualną stronę internetową, na której zamieszczają przynajmniej informacje o kolejnych numerach. Punktem wyjścia do analiz były dane o czasopismach i stronach internetowych zawarte w Polskiej Bibliografii Naukowej (https://pbn.nauka.gov.pl/). Aby zebrać jak najdokładniejsze informacje, uzupełniliśmy zbiór odnośników do czasopism o te zawarte w „Ariancie” (http://arianta.pl), tj. w najpełniejszej bazie polskich czasopism naukowych. Sprawdzaliśmy opóźnienia wydawnicze z 2015 r. i 2016 r. Za opóźnienie uznaliśmy niezamieszczenie informacji (np. spisu treści czy też linków do pełnych tekstów) o co najmniej jednym wymaganym numerze. Raportowaliśmy, ile w danym roku ukazało się numerów, a ile powinno się ukazać. Za brak opóźnień uznaliśmy opublikowanie informacji o liczbie numerów równej lub większej od liczby wynikającej z zadeklarowanej przez czasopismo częstotliwości. Dla przykładu: kwartalnik w 2016 r. powinien był opublikować informacje (np. spis treści, link do księgarni itd.) o czterech numerach lub więcej.Item Indeksowanie czasopism w referencyjnych bazach danych. Poradnik dla wydawców czasopism(2018) Drabek, AnetaNiniejszy poradnik skierowany jest przede wszystkim do wydawców czasopism i zawiera porady dotyczące indeksowania czasopism w bazach danych. Przedstawione są w nim korzyści z rejestracji czasopism w bazach danych, które nie sprawdzają się tylko do podwyższenia punktacji, ale uwzględniają również inne zalety, takie jak ocena czasopism, wiarygodność danych, cytowania i inne.Item Ocena ekspercka jako trzeci wymiar ewaluacji krajowych czasopism naukowych(2016) Kulczycki, Emanuel; Rozkosz, Ewa A.; Drabek, AnetaThe article discusses the peer-review evaluation of the national scientific journals in the Polish research evaluation system. Our study examines all journals (N = 2212) that are indexed on the 2015 Polish Journal Ranking (the so-called „ministerial list”). It is the first edition of the Polish Journal Ranking in which the peer-review evaluation has been implemented. We have analyzed three dimensions of the evaluation (the formal, the bibliometric, and the peer-review one) in each of the three groups of sciences in which the journals are classified. We have found out that the journal evaluation that is based on the peer-review has fundamentally changed the final assessment of the journals in the group of the humanities. The results of the peer-review evaluation in this group are not related to the results of the formal and bibliometric evaluation. In the group of natural sciences and in the group of social sciences, the results of the peer-review evaluation correlate with the results of the formal and bibliometric evaluation. Moreover, the journals citation correlate with the results of the peer-review evaluation in the three groups of sciences: the natural sciences, the social sciences, and the humanities. Our findings show that adding the third dimension to the evaluation of Polish scientific journals, i.e. peer-review, has resulted in significant transformations of the assessment results only for the humanities journals.Item „Pamiętnik Literacki” – analiza bibliometryczna(2017) Drabek, AnetaItem Polski Współczynnik Wpływu a kultury cytowań w humanistyce(2015) Drabek, Aneta; Rozkosz, Ewa A.; Hołowiecki, Marek; Kulczycki, EmanuelThe article discusses the formula for a new Polish bibliometric indicator, i.e., the Polish Impact Factor (Polski Współczynnik Wpływu) from the point of view of the humanities. Our study examines two prestigious Polish humanities journals (Pamiętnik Literacki and Diametros – An Online Journal of Philosophy) to evaluate the underlying assumptions of the Polish Impact Factor. We have analyzed all articles published from 2004 to 2014 (N = 850, N = 555, respectively) and all references included in these articles (N = 21,805, N = 8,298, respectively). When interpreting the findings, we have assumed that different groups of sciences are characterized by different citation cultures. Our findings show that the formula for the Polish Impact Factor does not take into account the most cited sources in the humanities, i.e., books and chapters. Moreover, many citations will not be included in the formula because of the citation age: the formula for the Polish Impact Factor is provided for the citations whose age is not higher than 5 years. We have analyzed the citation age of all citations and used Price’s Index to interpret the result. We have found out that most of citations are older than 5 years (84,2 percent and 73,2 percent, respectively). Our analysis shows that the Polish Impact Factor is not an adequate tool for a bibliometric evaluation of the journals in the humanities in Poland. The article concludes with a discussion of how the Polish Impact Factor could be improved.Item Publikacje a zgłoszenia ewaluacyjne, czyli zniekształcony obraz nauki w Polsce(2015) Kulczycki, Emanuel; Drabek, Aneta; Rozkosz, Ewa A.The article discusses the consequences of the practice of double-counting publications in the Polish research evaluation system, i.e. in the Comprehensive Evaluation of Scientific Units that was conducted in 2013. Our study examines 139 top ranked journals indexed in the Web of Science™ Core Collection in which Polish scholars published in 2009–2012. We analyzed 1788 publications (both citable and non-citable items) and their corresponding “evaluation items” (zgłoszenia ewaluacyjne: a formal category within the Polish research evaluation system) in terms of the number of authors per paper. We found that 42.4% (N=789) of these publications were submitted for evaluation and generated 1036 evaluation items. 759 of the analyzed publications (94,8%) were written by more than one author and thus generated multiple evaluation items (approximately 1.3 evaluation items per paper). Our findings show that this way of publication counting plays a major role in constructing the image of productivity of Polish scholars. The article concludes with a discussion of the consequences of double-counting and argues for a need to maintain a balance between all groups of sciences.Item Publikacje polskich badaczy w czasopismach z list ERIH w kontekście ewaluacji jednostek naukowych(2015) Kulczycki, Emanuel; Rozkosz, Ewa A.; Drabek, AnetaThe article discusses the adequacy of using the ERIH lists (the European Reference Index for the Humanities) as a tool for categorizing the scien tific units in Poland in 2013. Our study examines the international range of journals in which Polish humanists published their texts in 20092012. We examine the published articles through the category of an evaluated item (the indicator used in the Polish categorization of scientific units). The analyzed journals (N = 4274) were indexed on the C part of the Polish „List of Evaluated Journals” which is based on the ERIH lists. We divide journals into two categories: (1) journals (N = 620) with at least 1 publica tion taken into account in the categorization (128 Polish journals and 492 published outside of Poland), (2) journals (N = 3654) in which there were no publications from the Polish scientific units and no evaluated items. We found 7724 evaluated items which were attributed to the ERIH lists: 75.18% of these items were connected with articles published in the Polish journals which have a national range; 24.12% of these came from 10 Polish journals. Our findings show that the ERIH lists are not appropriate for assessing the internationalization of publications in the categorization of scientific units.Item Raport z analizy bibliometrycznej. „Pamiętnik Literacki” i „Diametros – An Online Journal of Philosophy”(2016-02-08) Drabek, Aneta; Rozkosz, Ewa A.; Hołowiecki, Marek; Kulczycki, EmanuelItem Umiędzynarodowienie polskich czasopism w naukach społecznych i humanistycznych – transformacyjna rola systemu ewaluacji nauki(2019) Kulczycki, Emanuel; Rozkosz, Ewa A.; Drabek, Aneta; Ciereszko, KingaW tym artykule omawiamy przemiany polskich czasopism, które spowodowane były wprowadzeniem systemu ewaluacji nauki wykorzystującego wykaz czasopism punktowanych. Skupiliśmy się na umiędzynarodowieniu czasopism z nauk społecznych i humanistycznych (N = 801), aby zbadać, w jaki sposób polityka naukowa przekształciła praktyki redakcyjne w polskich czasopismach. Zastosowaliśmy metody mieszane obejmujące zarówno jednoczynnikową analizę wariancji i dwuczynnikową analizę wariancji w schemacie mieszanym, jak i częściowo ustrukturyzowane wywiady. Wyniki badania wykazały, że polityka naukowa zmieniła praktyki redakcyjne, ale nie nastąpiło rzeczywiste umiędzynarodowienie polskich czasopism z obszaru nauk humanistycznych i społecznych. Przeciwnie, nastąpiło jedynie pozorne umiędzynarodowienie, które manifestuje się w „ogrywaniu” systemu oceny czasopism naukowych. Badanie wykazało, że redaktorzy polskich czasopism nie podejmują dyskusji nad wyzwaniami, jakie niesie ze sobą umiędzynarodowienie, ale stosują wyłącznie te praktyki związane z umiędzynarodowieniem, których wprowadzenie narzucają regulacje systemowe. Artykuł kończy się rekomendacjami, jak motywować redakcje do umiędzynarodowienia czasopism, a także jak powstrzymać korumpowanie parametrów mierzących umiędzynarodowienie.