La polémique contexte du principe de raison suffisante de Leibniz

Abstract

L’histoire de la philosophie reconnaît en Gottfried Wilhelm Leibniz un philosophe qui attache une importance particulière au principe de raison suffisante. Cependant, ses écrits témoignent d’un certain nombre de significations très différentes de ce principe philosophique – ce que soulignent de nombreuses études. On peut l’expliquer de diverses manières. L’une d’entre elles consiste à pointer sa présence dans des contextes différents et ce le chemin que je suivrai dans la présente réflexion. Je propose d’approcher l’un de ces contextes, à savoir celui de la polémique entre la philosophie de Descartes, les partisans de sa physique et de sa philosophie, ainsi que certains de ses critiques – en d’autres termes: il n’a pas trouvé de raisons suffisantes pour accepter leurs positions et leurs idées. Bien évidemment, ce n’est pas le seul contexte où l’emploi du principe de raison suffisante de Leibniz semble polémique (l’inventaire des controverses est plus large et beaucoup plus diversifié). L’objectif de ce propos n’est pourtant pas de présenter l’ensemble des possibilités de son usage dans le cadre polémique, mais seulement d’indiquer ses formes d’expression dans des cas particuliers.