Czy historiozofia zakłada teleologiczną wizję przeszłości?
| dc.contributor.author | Brzechczyn, Krzysztof | |
| dc.date.accessioned | 2012-03-08T10:29:56Z | |
| dc.date.available | 2012-03-08T10:29:56Z | |
| dc.date.issued | 2011 | |
| dc.description.abstract | Substancjalna filozofia historii budziła i budzi watpliwości i krytyki. Krytykuje się już to społeczne następstwa historiozofii, już to sam status stosowanych w nich wyjaśnień. Jednym z paradoksów historii jest niewspółmierność przyczyn i skutków. W dziejach bowiem zdarza się, że małe przyczyny miewały wielkie skutki. Paradoks ten sprawia, że wielu filozofów opowiada się za teleologiczną wizją historiozofii. Dyskusję paradoksu „małych przyczyn i wielkich skutków” można prowadzić na poziomie metafizycznym, ale można również rozważać, czy paradoks ten nie daje się rozwiązać słabszymi środkami rozstrzygając go na gruncie jakiejś anty-teleologicznej historiozofii. Byłoby to jakimś argumentem na rzecz jej trafności i zarazem kontrargumentem przeciwko teleologicznej wizji dziejów. W artykule wspomniany paradoks będzie analizowany na gruncie historiozofii reprezentowanej przez nie-Marksowski materializm historyczny. | pl_PL |
| dc.identifier.citation | Mikołaj Domaradzki, Emanuel Kulczycki, Michał Wendland (red.), Język, rozumienie, komunikacja. Poznań: Wyd. Naukowe IF UAM, 2011, s. 279-285. | pl_PL |
| dc.identifier.isbn | 978-83-7092-7092-115-6 | |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/10593/2229 | |
| dc.language.iso | pl | pl_PL |
| dc.publisher | Wydawnictwo Naukowe Instytutu Filozofii UAM | pl_PL |
| dc.subject | Historiozofia | pl_PL |
| dc.subject | Nie-Marksowski materializm historyczny | pl_PL |
| dc.subject | Gadamer | pl_PL |
| dc.subject | Przypadek w dziejach | pl_PL |
| dc.title | Czy historiozofia zakłada teleologiczną wizję przeszłości? | pl_PL |
| dc.type | Rozdział z książki | pl_PL |