Glosa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 25 października 2016 r., sygn. SK 71/13
Loading...
Date
2017
Authors
Advisor
Editor
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Wydawnictwo Naukowe UAM
Title alternative
Commentary on the judgment of the Constitutional Tribunal of October 25, 2016, ref. SK 71/13
Abstract
W głosowanym orzeczeniu Trybunał Konstytucyjny uznał, że ustawodawca niewłaściwie wyważył ochronę praw wierzyciela i dłużnika w sytuacji ustanowienia zabezpieczenia przez obciążenie nieruchomości hipoteką przymusową. Artykuł zawiera analizę orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego oraz rozważania na temat powiązanych instytucji, jak art. 754(1) § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, a także proponowane rozwiązania przedstawionego problemu.
In the commented ruling the Constitutional Tribunal claimed the lawmaker improperly balanced the protection of the rights of the creditor and the debtor with regard to establishing collateral by encumbering the real estate with compulsory mortgage. The article contains the analysis of the ruling of the Constitutional Tribunal as well as related instruments set forth in art. 754(1) § 1 Code of Civil Procedure, and possible solutions to the presented problem.
In the commented ruling the Constitutional Tribunal claimed the lawmaker improperly balanced the protection of the rights of the creditor and the debtor with regard to establishing collateral by encumbering the real estate with compulsory mortgage. The article contains the analysis of the ruling of the Constitutional Tribunal as well as related instruments set forth in art. 754(1) § 1 Code of Civil Procedure, and possible solutions to the presented problem.
Description
Sponsor
Keywords
upadek zabezpieczenia pieniężnego, term of the collapse of the security money claim, hipoteka, mortgage, tytuł wykonawczy, implementation title, klauzula wykonalności, enforceability clause, hipoteka przymusowa, compulsory mortgage
Citation
Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM, 2017, nr 7, s. 265-279