W sprawie pojęcia organu państwowego
Loading...
Date
1973
Authors
Advisor
Editor
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Wydział Prawa i Administracji UAM
Title alternative
In the Matter of the Conception of State Organ
Abstract
Dans cet article l'auteur a entrepris une polémique avec des opinions de K. M.
Pospieszalski sur le sujet de la notion de l'organe d'Etat. D'après K. M. Pospieszalski
ce sont deux elements qui forment une notion de l'organe d'Etat, c'est-à-dire
le substrat personnel (une personne, des gens) et les compétences concernant l'exercice
du pouvoir.
Il manque du point de départ dans les considérations de K. M. Pospieszalski.
Ce point de départ doit être une détermination de l'Etat lui-même, car c'est lui qui
projeté sur la théorie des organes, or surtout sur la notion de l'organe. Il a manqué
de cet élément dans l'article de K. M. Pospieszalski, ce qui a amené à profiter par
K. M. Pospieszalski des arguments de diverses théories des organes d'Etat.
Une polémique suivante se rapporte aux traits de l'organe de l'Etat distingués
par K. M. Pospieszalski. Cet ensemble de traits est d'abord trop limité, afin qu'on
puisse, en s'appuyant sur lui, qualifier nettement quelconque unité d'organisation
comme organe d'Etat, et ensuite cette distinction d'un ensemble de traits désignant
un organe d'Etat selon K. M. Pospieszalski n'a pas été basée sur une analyse de
l'étendue de la notion de l'organe de l'Etat dans la Constitution et dans les lois et
aussi dans la doctrine. Et cependant c'est autant la notion de l'organe, dont se
serve la doctrine que la notion de l'organe, dont se serve la Constitution et les lois doivent être une matière dont on peut en conséquence construire une notion de
l'organe de l'Etat.
Le maque de la considération des principes citées ci-dessus a amené K. M.
Pospieszalski à formuler une notion très vaste de l'organe d'Etat. D'après K. M.
Pospieszalski c'est p. ex. le Comité du Front de l'Unité de la Nation qui est un
organe de l'Etat, quand il présente ses candidats aux députés aux électeurs élisant
un député ou un conseiller. Si l'on prend la notion de l'organe de l'Etat formulée
par K. M. Pospieszalski, dans certains cas il faudrait déclarer comme l'organe d'Etat
aussi des organisations sociales. Cette question devient encore plus compliquée, par
les assertions de K. M. Pospieszalski, que les compétences, exercées par un organe
ne sont pas ses propres compétences et, que les personnes qui exercent ces compétences
ne doivent pas être organisées d'une manière particulière. Cette dernière
assertion mène non seulement à une „multiplication" superflue des organes mais
aussi à l'identification d'un organe d'Etat avec celui qui exerce un organe et le
refus à l'organe de ses propres compétences mène en conséquence à des affirmations
injustifiées d'après lesquelles, là où l'organe agit „en dehors" au citoyen —
là il agit au nom de l'Etat, c'est-à-dire qu'il ne possède pas de la personnalité morale
juridique.
A l'occasion d'une polémique avec des opinions de K. M. Pospieszalski, l'auteur
suggère sa propre notion de l'organe de l'Etat et énumère ses traits essentiels,
auxquels il compte: une distinction d'organisation, possession de propres compétences,
personnalité morale juridique, possibilité à entreprendre de l'activité de pouvoir
et fonctionnement selon des principes désignés par la Constitution de la République
Populaire de Pologne.
Description
Sponsor
Digitalizacja i deponowanie archiwalnych zeszytów RPEiS sfinansowane przez MNiSW w ramach realizacji umowy nr 541/P-DUN/2016
Keywords
Citation
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 35, 1973, z. 1, s. 1-11
Seria
ISBN
ISSN
0035-9629