Hegemonia i znaczenie. Dyskurs władzy w Myanmarze
Loading...
Date
2016
Authors
Advisor
Editor
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Title alternative
Hegemony and meaning. Discourse of power in Myanmar
Abstract
Celem mojej pracy było wypracowanie aparatu teoretycznego, problematyzującego działanie podmiotów jako istot społecznych, które nie tylko trwają w obrębie dyskursu, ale są jego współautorami. Najważniejszy nie był opór jaki stawiają władzy podmioty podporządkowane, ale jak poprzez swoje praktyki tworzą one dyskurs, który sytuuje ich niżej w hierarchii społecznej. Najważniejszą tezą w mojej pracy jest stwierdzenie, że religia buddyjska w tradycji theravāda jest zasadniczym dyskursem, wpływającym na kreowanie relacji władzy i podmiotowości przez Birmańczyków. Jest to dysertacja z zakresu antropologii politycznej, jednakże obecne są w niej dość silne wątki z innych subdyscyplin antropologicznych. Sama definicja antropologii politycznej jest nieco utrudniona ze względu na fakt, że polityki nie da się oddzielić wyraźnie od innych pól praktyki społecznej. Przedmiotem badań tej subdyscypliny jest władza, która manifestuje się na różne sposoby. Tematyka władzy poruszana była w ramach różnych perspektyw, stąd repertuar teoretyczny, który umożliwia odniesienie się do tego fenomenu może być bardzo szeroki. W mojej pracy bazowałem zasadniczo na dwóch wielkich nurtach myśli naukowej: szeroko widzianej dialektyki heglizmu-marksizmu, a także myśli psychoanalitycznej Jacques'a Lacana, w ujęciu i rozwinięciu dokonanym przez Slavoja Žižka. W odniesieniu do dziedzictwa teoretycznego antropologii nawiązywałem do szkoły manchesterskiej, która uznawała konflikt za immanentny element struktury społecznej oraz główne źródło jej dynamiki.
The main topic of this work is the mutual relationship between meaning and hegemony which is involved in the creation of power relations. The essential aim was developing a theoretical apparatus which problematizes the agency of subjects as social beings, which not only exist within a discourse but are also its co-authors. In other words, in the center of my interest is not resistance, which has subordinated entities, but how through their practice they create a discourse which ranks them lower in the social hierarchy. The most important argument in my work is that the religion of Buddhism in the Theravada tradition is an essential discourse, contributing to the creation of relationships of power and subjectivity by the Burmese. I classified my work as a research study on political anthropology, however, present here are quite strong threads from other anthropological sub-disciplines. The very definition of political anthropology is difficult due to the fact that politics cannot be separated from other fields of social practice. The issue of power was analyzed in the framework of different perspectives, thus the theoretical repertoire that allows to refer to this phenomenon can be very wide. I based essentially on two schools of thought in the humanities: the broadly understood Hegelian-Marxist dialectic as well as the psychoanalytic thoughts of Jacques Lacan as expanded by Slavoj Žižek. In relation to the theoretical heritage of anthropology I refer to the Manchester School which recognized conflict as an immanent part of the social structure and the main source of its dynamics.
The main topic of this work is the mutual relationship between meaning and hegemony which is involved in the creation of power relations. The essential aim was developing a theoretical apparatus which problematizes the agency of subjects as social beings, which not only exist within a discourse but are also its co-authors. In other words, in the center of my interest is not resistance, which has subordinated entities, but how through their practice they create a discourse which ranks them lower in the social hierarchy. The most important argument in my work is that the religion of Buddhism in the Theravada tradition is an essential discourse, contributing to the creation of relationships of power and subjectivity by the Burmese. I classified my work as a research study on political anthropology, however, present here are quite strong threads from other anthropological sub-disciplines. The very definition of political anthropology is difficult due to the fact that politics cannot be separated from other fields of social practice. The issue of power was analyzed in the framework of different perspectives, thus the theoretical repertoire that allows to refer to this phenomenon can be very wide. I based essentially on two schools of thought in the humanities: the broadly understood Hegelian-Marxist dialectic as well as the psychoanalytic thoughts of Jacques Lacan as expanded by Slavoj Žižek. In relation to the theoretical heritage of anthropology I refer to the Manchester School which recognized conflict as an immanent part of the social structure and the main source of its dynamics.
Description
Wydział Historyczny: Instytut Etnologii i Antropologii Kulturowej
Sponsor
Keywords
Myanmar, buddyzm, hegemonia, Buddhism, hegemony, antropologia polityczna, political anthropology, psychoanaliza, psychoanalysis